时间：2015年6月11日至12日
地点：四川省南充市嘉陵区人民法院第一审判庭
案由：敲诈勒索
案情：2013年7月开始，吴平、吴伟、陈杨、吴开、李正、柯生（批捕在逃）、柯泉（刑拘在逃）等人相继结成团伙，在四川境内多条高速公路上，以制造交通事故假象并言语威胁的“碰瓷”方式敲诈他人钱财，先后作案18起，涉案金额达17.6万元。
案情回放
2014年1月16日，应先生开着雷克萨斯行驶在高速路上，突然“嘭”的一声响，随后，从右侧开过一辆捷豹车，打着“双闪”示意应先生停车。停车后，应先生被告知撞坏了捷豹车的左后视镜，要求赔偿27500元。
在对方的威胁下，担心车上家人安全的应先生被迫答应给钱，并打电话向公司同事“借钱”。双方一起在球溪镇下了高速，在球溪邮政金融网点取钱时，收到应先生同事报警的民警赶了过来。
正是应先生的报警，让困扰警方好几个月的“高速碰瓷”案有了突破口。
一段时间以来，四川省南充市警方接到多起报警，多名宝马、奔驰车车主在高速路上遭遇“碰瓷”，对方称有急事，要求当场支付现金，并加以恐吓。民警分析认为，这些受害人遭遇的是同一团伙。
2014年4月19日，经过多方排查，警方在成都市龙泉驿区某小区将犯罪嫌疑人吴平、吴伟、陈杨、吴开、李正抓获。
公安机关查明，李先生、杨先生等多名外地车主在泸蓉高速变道时，分别与吴平等人驾驶的捷豹、雷克萨斯、宝马等车发生“碰撞”，各被强行索要3000元至27500元不等的现金。
庭审现场
如何“碰瓷”
公诉机关向法庭出示了物证、证人证言及行车记录仪拍下的视频等证据。
公诉机关指出，上述证据证实，在实施犯罪行为过程中，吴平等被告人分工明确：事先破坏车辆左后视镜，然后上路寻找目标，如果发现豪车行驶在左后方，待其超车时，车上的人用弹弓射击目标车辆，发出“嘭”的响声，造成碰撞假象；把车拦下后，车上第三个人下车，趁人不注意用砂石划擦目标车辆，产生划痕，随后称自己的车被撞要求赔钱。
公安机关提供的笔录显示，造成“交通事故”后，如果对方要求报警或者报保险公司处理，吴平等人就会装出很凶的样子恐吓对方，并拿出对讲机假装叫人帮忙；另外的人假装当和事佬，和对方商谈赔偿价钱，如果对方答应赔钱但身上钱不够，则会安排人跟着下高速取钱。
“在与被害人交流中有没有实施威胁等行为？”吴平的辩护人提问。
“人身攻击没有，只有语言威胁，有的被害人怕耽误时间主动要求私了，我们就拿了钱走人。对于被害人保险意识比较强的，我们就通过演戏的方式说一些言语。”吴平回答。
吴平等人供述称，“碰瓷”所得的钱财在除去当天开支之后，其中的40%由柯生或者陈杨通过银行自助存取款机存入车主柯泉提供的账户，余下60%由吴平等人按照比例分配。
“豪车”从哪儿来
“你们作案的车辆是哪儿来的？”庭审现场，辩护人提问。
五名被告人都表示，用来“碰瓷”的三辆车都是由柯泉提供。此外，还有专门用来“望风”的车。
“根据柯泉的安排，我的驾驶技术要好些，用来‘碰瓷’的车辆就由我驾驶。”吴平称。
“用来望风的车辆是哪儿来的？”辩护人询问。
“我们有哈飞路宝和飞度两辆车用来望风，车子都是柯泉出钱买的。”吴平回答。其余被告人对此表示认同，并称“碰瓷”车辆使用的假牌照均由柯泉提供。
对此，公诉机关指出，用于“碰瓷”的三辆车都登记在柯泉名下，用于望风的哈飞路宝、飞度车均由柯泉出资，登记在吴开名下。
有无主从犯
公诉机关认为，被告人吴平等五人的行为触犯了刑法，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
对此，吴平等五名被告人及其辩护人均不持异议。
争议的焦点是，吴平等五人在本案中起到什么作用？本案有没有主从犯？谁是主犯？谁是从犯？
吴平等人的辩护人指出，结合公诉机关出示的证据可以确认，本案中所有涉案车辆均由柯泉提供，分工均由柯泉安排，赃款的分配方式也是柯泉决定，柯泉在公诉机关指控的这18起犯罪事实中起到了决定性的作用，应为主犯，其余人应为从犯。
公诉机关则认为，本案几名被告人是共同犯罪，只存在分工不同，不应区分主犯从犯。
在最后的陈述中，吴平等人向法庭表示，自己的这些行为给被害人造成了伤害，恳请法庭给他们改过自新的机会。
庭审持续了两天，将择期宣判。（文中被告人均系化名）
（转自2015年6月15日 人民法院报 作者：赵英颖 张倩）