背景介绍
耐克是全球著名的体育用品品牌，生产的体育用品包括服装、鞋类、运动器材等，耐克国际有限公司（Nike International Limited）是第991722号.jpg)
商标的注册人，产品类别为第25类“服装、鞋、帽”，在中国境内为相关公众广为知晓并享有较高声誉。
商标的注册人，产品类别为第25类“服装、鞋、帽”，在中国境内为相关公众广为知晓并享有较高声誉。审理情况：以类似隐蔽的手段使用商标的行为构成侵权
2012年1月5日，深圳某公司向天津新港海关申报出口的涉嫌使用近似的"耐克钩（图形）"商标的8640双运动鞋被天津海关查扣。耐克国际有限公司（Nike International Limited）认为该公司出口的运动鞋侵害了其注册商标，将其诉至天津二中院。
本案中，被控侵权产品上分别使用了.jpg)
和.jpg)
两个标识。其中，.jpg)
中的.jpg)
部分可以轻易被撕下或脱落，撕下后，剩余留在鞋体上的部分为.jpg)
图形，该.jpg)
部分系由细线沿该图形边缘被牢固缝合在鞋体上，而.jpg)
部分的边缘并未被缝合在鞋体上；.jpg)
中的.jpg)
部分亦可被轻易撕下，撕下后，剩余留在鞋体上的部分为.jpg)
图形，该.jpg)
部分系由细线沿该图形边缘被牢固缝合在鞋体上，而.jpg)
部分的边缘并未被缝合在鞋体上。即被控侵权产品上所使用的商标系在"耐克钩（图形）"的基础上增加了若干部分，尽管最终呈现的图形与"耐克钩（图形）"具有较大的差异，但被控侵权产品上所使用的商标中只有"耐克钩（图形）"部分被缝合在鞋体上，而增加的其他部分却未被缝合在鞋体上，并可以轻易地被撕去或者脱落；一旦增加的部分被撕去或脱落，所呈现的标识与"耐克钩（图形）"完全一致，这与传统侵害商标权案件所使用的方法不同。
和两个标识。其中，中的部分可以轻易被撕下或脱落，撕下后，剩余留在鞋体上的部分为图形，该部分系由细线沿该图形边缘被牢固缝合在鞋体上，而 部分的边缘并未被缝合在鞋体上；中的部分亦可被轻易撕下，撕下后，剩余留在鞋体上的部分为图形，该部分系由细线沿该图形边缘被牢固缝合在鞋体上，而部分的边缘并未被缝合在鞋体上。即被控侵权产品上所使用的商标系在"耐克钩（图形）"的基础上增加了若干部分，尽管最终呈现的图形与"耐克钩（图形）"具有较大的差异，但被控侵权产品上所使用的商标中只有"耐克钩（图形）"部分被缝合在鞋体上，而增加的其他部分却未被缝合在鞋体上，并可以轻易地被撕去或者脱落；一旦增加的部分被撕去或脱落，所呈现的标识与"耐克钩（图形）"完全一致，这与传统侵害商标权案件所使用的方法不同。 面对此种新情况，合议庭经过反复研究认为，考虑到"耐克钩（图形）"商标在相关公众中具有较强的显著性，对"耐克钩（图形）"商标进行如此特殊的处理并非意欲使用某种新的标识，而是意图使用"耐克钩（图形）"标识，否则，所增加的部分应当被牢固缝合于鞋体之上。遂认定，涉案鞋品系采取掩人耳目之手段仿冒耐克公司享有权利的"耐克钩（图形）"商标，侵权之故意欲盖而弥章，被告的行为已经构成《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定的侵权行为。
2012年12月28日，天津二中院对本案进行宣判。依法判决被告停止销售侵害"耐克钩（图形）"注册商标专用权的产品并赔偿耐克国际有限公司（Nike International Limited）相应经济损失。
案外追记
本案件的典型意义在于，过去对于采取类似隐蔽侵害注册商标的行为，因缺乏明确的法律依据和裁判先例，导致多家国际知名品牌维权难度增大。天津二中院在该案审理中，始终秉持“加强保护、分门别类、宽严适度”的知识产权司法保护政策，严厉打击各种形式的“搭便车”、“傍名牌”行为，不允许任何打“擦边球”的侵权行为发生，有力保护了国内外企业的合法权益。本案被中国外商投资企业协会优质品牌保护委员会（QBPC）评为"2012-2013年度"知识产权保护最佳案例"。
提供：民三庭