“阅核”与“审批”不同的理据
发布时间：2023-09-11 13:34:44
打印
字号：
大 |
中 |
小
党的二十大报告提出，以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴。与党和国家事业同频共振，向着以审判工作现代化服务保障中国式现代化目标，人民法院再启新程。今年7月，全国大法官研讨班聚焦审判理念、审判体系、审判机制、审判管理，系统谋划审判工作现代化“施工图”。审判管理作为业务中枢，是实现审判工作现代化的重要保障。9月8日，在国家法官学院2023年秋季开学典礼暨“人民法院大讲堂”上，最高人民法院党组书记、院长张军以“深入践行习近平法治思想 奋力推进审判管理现代化”为题，为全国四级法院干警授课，展开深入交流。如何加强审判管理，进一步提高队伍素质、激发队伍活力、提升审判质效，做实为大局服务、为人民司法？问题引领，一场关于审判管理现代化的思想碰撞，正当其时。司法责任制改革迈入“深水区”，面临“全面准确落实”的更高要求“理念是行动的先导。现代化的审判管理首先要求作为审判管理主体的院庭长、法官，在理念方面上能够跟上、适应。”课堂上，树立现代化的审判管理理念，引起大家的讨论和深思。党的十八大以来，司法体制改革蹄疾步稳，取得历史性成就。与审判管理相关的改革成果丰硕，科学、精准、有效的审判管理机制初步定型，审判管理效能得以充分释放。作为司法体制改革的 “牛鼻子”，司法责任制改革全面推开。然而随着司法权运行方式发生重大变化，具体贯彻执行中出现了片面化、极端化甚至变形走样的问题。法官办案自主权约束不足，院庭长法定职责实际被架空，监管制约难以落实，成为影响改革整体成效进一步深化、可持续的阻力之一。由此带来的裁判不统一、审判质效低、文书低级错误等问题，屡屡受到诟病。司法责任制是否就意味着院庭长“大撒把”“大放权”？实践中，有人认为“监督就是干预、查阅就是违规”，有人认为“不能管，就算依职权过问也会被认为违反‘三个规定’而登记记录”。不愿管、不敢管、不会管……一定程度存在的院庭长监督责任缺失现象，影响着司法审判的质量和效果，影响着司法体制改革的成效，影响着司法的权威和公信力。进入改革“深水区”，深层次问题不断显现。推进审判管理现代化，进一步完善与司法责任制相适应的监督管理制度机制，已经不是要不要的问题，而是怎么做的问题！“司法责任制改革是全面依法治国的组成部分，从落实党中央决策部署看，我们必须要进一步完善审判权制约监督机制，从自身职责看，审判监督指导也是院庭长重要工作之一，必须严格落实。”湖北省高级人民法院副院长肖笛在聆听授课后表示。他认为，不能片面地、机械地理解“审者判、判者审”，要有大局观，首先要有责任意识，立足全面推进依法治国这场国家治理的深刻革命，树立正确理念，正确看待放权与监督的关系，在科学合理的轨道上推动审判管理不断健全完善。关于院庭长与合议庭、法官的职权划分问题的讨论，从司法改革伊始一直延续至今。党的十八届三中、四中全会提出完善主审法官、合议庭办案责任制，“让审理者裁判、由裁判者负责”；党的十九大报告提出全面落实司法责任制，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义；党的二十大报告强调，全面准确落实司法责任制，加快建设公正高效权威的社会主义司法制度……从“落实”到“全面落实”，再到“全面准确落实”的递进，党中央的决策部署为人民法院更好发挥司法责任制牵引作用，以问题为导向推进审判管理现代化提出了新的更高要求，切实指明了方向和目标。以“阅核制”为抓手，落实院庭长监督管理责任，严把案件裁判质量改革每向前进步，都面临难题困境。每一个难题的化解，又是新的改革起点。为抓实审判管理，落实好院庭长监督管理责任，今年7月，全国大法官研讨班提出“四类案件”之外的案件，原则上庭领导都应当“阅核”，重大案件报院领导“阅核”。这一从实际出发的新要求，引发广泛关注和讨论。有人质疑，这样做是不是不符合司法责任制要求？是不是司法行政化的一种体现？有人甚至扣上了“还是审批”“走回头路”的帽子。“有讨论，有不同声音，说明‘全面准确落实司法责任制’找到了关键、抓住了痛点。”围绕“阅核制”，课堂上理清了几个关键概念。按照“审批制”，院庭长不同意合议庭、独任法官意见的，可以直接调整、改变合议庭、独任法官裁判意见，进而导致审者不判、判者不审，司法责任不清、错案难以追责。这一做法早已被摒弃、必须被摒弃！而“阅核制”则是依法落实院庭长法定职责！庭长不同意合议庭、独任法官意见的，不能直接调整、改变，可以建议复议、提请专业法官会议讨论、报请院领导提交审委会讨论。在“阅核制”中，裁判由院庭长依职权“阅核”、由法定审判组织依法作出，职能明确、责任清晰。院庭长作为“阅核”履责的主体，因其由人大及其常委会任命，不仅依法享有法官审判案件的权力和责任，还负有院庭长审判管理的权力和职责。不能把我国法院的院庭长与一些国家议会、总统任命的法官、大法官的权责简单划等号。我们司法制度下的院庭长若只承担行政管理职责，可以看一看同职级的行政部门官员哪有人大及其常委会任命的？不能认为院庭长“阅核”案件就是司法的行政化。不是“走回头路”：落实党中央的要求与回应实践中的需要——党中央关于深化法治领域改革、深化政法领域改革的部署都明确要求“完善司法权力运行监督管理机制”“完善领导干部履行监督管理职责考评、追责机制”。以更高站位、更宽视野、更大力度深化司法体制改革，落实好院庭长监督管理职责，是深化、优化司法改革的“必答题”。同时，法官能力素质提升、审判工作经验总结、案件整体质效保障，都迫切要求院庭长统筹把关、勇挑重担、攻坚克难。司法责任制改革落实中的问题，只能通过改革的思维、以改革的方式去解决——健全之、完善之。“实行‘阅核制’，切中院庭长监督管理的要害，可以有效解决当前院庭长不敢管、不会管、不愿管的问题。”山东省高级人民法院副院长江敦斌听完课后表示，进一步理解了“阅核”的背景、内涵和要求。“打消了我们的顾虑，澄清了模糊认识，让我们能够轻装上阵。”“当然要承担！”面对一些法院在贯彻落实“阅核制”中最关心的问题，课堂上给出明确答案：合议庭、独任法官全面、如实报告案件情况后，院庭长“阅核”同意处理意见，或者复议意见与“阅核”意见一致，出现错误裁判的，院庭长要承担领导责任、“阅核”责任，有时甚至要承担主要责任，你不是院庭长吗？！合议庭、独任法官没有全面、如实报告案件审理情况，导致错误裁判的，院庭长如果在“阅核”过程中没有发现问题，仍要承担失职渎职的责任，合议庭、独任法官则要承担主要责任。“要坚持以改革思维破解改革中遇到的问题。”浙江省台州市中级人民法院常务副院长徐乐盛表示，全面准确落实司法责任制，细化“阅核制”工作指引，让各类主体承担相应管理责任，让法官更加专注于审判核心事务。权责清晰、划分明确。“阅核制”不仅保障提升案件裁判质量，更在科学界定司法责任前提下，为有效履责和严格问责提供了遵循，为一体推进队伍建设和管理提供了新的着力点。深化司法体制改革、落实院庭长“阅核”机制、强化审判监督管理职责，是为了落实党的二十大关于“全面准确落实司法责任制”的要求，在充分调研基础上，集社会之智、法律人之智、法官之智作出的调整，是在已有司法改革成果基础上的深化。“这项工作不是到此为止，也不是既有定论，还要探索、不断推进。”课堂在解题的同时，提出了新的问题。以对党和国家、对人民负责的态度做实做好审判管理，“阅核制”是抓手，也是牵引，必将引领理念更新，带动一系列举措系统推进、落地生根，朝着审判管理现代化目标砥砺前进。通过完善审判管理，让更多法院干警想干事、敢干事、能干成事，建立科学的、符合司法规律的审判质量管理指标体系是关键一步。前不久，最高人民法院建立了新的审判质量管理指标体系，积极推进在11个省市法院的试点工作，即将于明年在全国法院推开。通过完善绩效考核，形成能者上、优者奖、庸者下、劣者汰的良好局面。最高人民法院自今年4月部署开展全员绩效考核，取得阶段性成效。《法院人员考核工作指引》也正在征求意见中，将尽快下发。“审判管理现代化必须建立科学的考核评价体系。”江西省萍乡市中级人民法院副院长荣剑表示，要更加注重考核评价结果的运用，用数据提升公信力，让结果来激励行动，实现“要我做”变为“我要做”，能动司法的车轮才会永不停息。“审判数据是冰冷的，从数据中发现深层次的问题，找到症结，改进工作，才能让数据发光发热。”今年全国两会后，最高人民法院每季度进行审判数据会商，以全国法院受理、审结的案件情况以及案件审理的质量、效率、效果等为依据，班子成员、审判业务部门负责人参加，就数据反映的问题、背后根源、工作经验和改进措施等展开深入研讨。“各高院每一、两个月也要进行这样的数据会商，中级、基层法院每个月都要认真开展会商。”这既是对院领导审判管理成效的检验，也是对本院和下级法院审判工作动态中作出部署、提出要求。公平正义，就蕴含在一个个“小案”之中。总结好、运用好、提炼好典型案例的审判经验和价值，是提高审判能力，精准把握社会脉搏、感知人民群众急难愁盼的有效途径。最高人民法院正着手建立“人民法院案例库”，将逐级筛选出来的、在法律适用方面有普遍指导和参考价值的案例，由各审判庭统一审核把关，编选入库，引导各级法院全体法官增强案例意识，注重总结提炼规则，以“案例”成效检验、提升能力素质和水平。“推进审判工作现代化，归根结底是要有一支忠诚干净担当的高素质法院干部队伍。”这是审判管理的题中应有之义。压实队伍建设管理政治责任、坚持严把德才标准、加强干部监督管理，完善员额制管理……第一批主题教育成效正在巩固深化，第二批主题教育已经开始。化成绩为新起点，变问题为发力点。审判管理部署环环相扣，公正司法的根基不断夯实。在以审判管理现代化助推审判工作现代化，服务保障中国式现代化的壮阔进程中，人民法院将接续探索，系统推进理念、体系、机制革新，推动审判管理迈向更高水平。
